MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Olay tarihinde sanık ...'in hırsızlık yapma kasıt ve iradesiyle müştekinin idaresinde bulunan ... mağazasında 30 TL değerinde gıda eşyasını hırsızlayarak kapıdan çıkmak isterken mağaza görevlilerince yakalandığı, hırsızlanan malların sanığın üzerinde yakalanarak müştekiye teslim edildiği, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, suç tarihi itibari ile eylemin 765 sayılı TCK' nun 491/3, 62 ve 522 maddeleri kapsamında olan suç tipine uyduğu suçun gerektirdiği cezaların, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımına tabi olduğu, aynı suça yönelik olarak mahkemenin vermiş olduğu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 06/01/2010 tarihinden; deneme süresi içerisinde işlenen ikinci suçun tarihi olan 21/02/2011 tarihi arasında zamanaşımının durduğu 1 yıl 1 ay 15 gün çıkarıldıktan sonra inceleme tarihine kadar toplamda 7 yıl 6 aydan fazla zaman geçtiği gözetildiğinde, suçun kesintili dava zamanaşımına uğraması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy