MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Görevsizlik
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
3213 sayılı Maden Kanunu"nun 12. maddesinin 5. fıkrasına göre; kanunda yaptırım olarak öngörülen idari para cezasının nispi nitelikte olması nedeniyle eylemin 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/3. maddesinde yazılı sekiz yıllık soruşturma zamanaşımı süresine tabi olması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın, sahilden izinsiz kum çıkarması sebebiyle hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı; sübut bulan eylemin 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesine uyduğu, 10.06.2010 tarihinde 5995 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 12/5. maddesinde yapılan değişiklikten sonra sanığın eyleminin idari para cezasını gerektirdiği nazara alındığında hırsızlık suçundan beraat kararı verilip; 10.06.2010-5995/6 sayılı Kanun'la değişik 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi uyarınca idari para cezası gerektiren ve bir kabahat olan fiilinden dolayı 5326 sayılı Kabahatler Kanununa göre işlem yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedeni ve bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy