MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükümlerin , cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklardan ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde
Denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği anlaşılan sanık ... hakkında, TCK'nın 51/7 maddesi gereğince işlem yapılmak üzere mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmemesi, yerinde eklenmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiş, adı geçen hakkında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde 5237 sayılı Yasa'nın 58.maddesinin uygulanmaması da karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk .... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince
Adli sicil sabıka kaydına göre tekerrüre esas hükümlülükleri buluan sanık... hakkında 5237 sayılı yasanın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-Sanık... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-b,143,31/3.maddelerince belirlenen 1 yıl 4 ay 20 günlük hapis cezasından anılan Yasa'nın 62.maddesi gereğince 1/6 indirim yapılırken 1 yıl 1 ay 26 gün yerine 1 yıl 1 ay 27 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza verilmesi
2-Sanık ...'un adli sicil kaydında görülen Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2011 tarih 2010/16 Esas ve 2011/21 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli mahkumiyetlerinin aynen infazı hususunda değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde aynen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA; bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan fıkrasındaki 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan “1 yıl 1 ay 27 gün hapis cezası ile” cümlesinin çıkarılarak yerine “1 yıl 1 ay 26 gün hapis cezası ile” cümlesinin eklenmesi, sanık ... ile ilgili kısmından ise '... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2011 tarih 2010/16 Esas ve 2011/21 Karar sayılı hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 4 ay hapis cezası ile mala zarar verme suçundan verilen 1 yıl hapis cezasına ilişkin tecilli ilamın TCK'nın 51/7 maddesi gereğince AYNEN İNFAZINA'' ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ''Çankırı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/02/2011 tarih 2010/16 Esas ve 2011/21 Kararı ile verilen erteli hapis cezalarının aynen infazı hususunda değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine ihbarda bulunulması'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy