MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Çalınan eşyanın suça sürüklenen çocuğun suçunu ikrar ve çaldığı yeri göstermesi sonucu fiilden haberdar olmayan sahibine iadesinin sağlanmış olması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezada, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun mağdura ait gömlek ve tişörtü binadan sayılan işyerinin içerisinden hırsızladığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1-b bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu hususun Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2009/406 Esas ve 12.07.2011 tarihli bozma ilamında da belirtildiği, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son ve 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesinde düzenlenen kazanılmış hak müessesinin, suçun nitelendirmesi ya da sanık hakkında uygulanan yasa maddeleri yönünden olmayıp, ilk hükümdeki ceza süresi bakımından gözetilmesi gerektiği halde bozma sonrası tekrar TCK'nun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
3-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy