MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...’ın müştekiye ait eve hırsızlık için geldiği, saat 21.00 sıralarında bahçe kapısının asma kilidini levye ile kırarak içeri girdiği, daha sonra evin pencere camının kilit aksamını tornavida ile kanırtarak pencereyi açarak içeri girdiği, içeriden siyah beyaz televizyon ve kol saati aldığı şeklinde gerçekleşen olayda; her ne kadar sanık hakkında Türk Ceza Kanun'un 493/1. maddesi gereği cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; dosya içerisinde mevcut bulunan bilirkişi raporuna göre suça konu kilit ve pencerenin muhkem olmadığı kanaatine ulaşıldığından, sanığa yüklenen fiilin geceleyin bina dahilinde hırsızlık suçuna dönüştüğü, 765 sayılı TCK'nın 492/1. maddesinde düzenleme altına alınan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 23.12.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy