MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre; yol ve asfalt çalışmasından dolayı sökülüp yol kenarına bırakılan iki adet ızgara çerçevesinin alındığı olayda, kamu hizmetine tahsis edilen eşyaya yönelik hırsızlık eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi kapsamında olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması ve 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak, aynı Yasa'nın 35. maddesinin 143. Maddesinden önce uygulanması, sonuca etkili görülmediğinden; 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesiyle yapılan uygulamada, uygulama maddesinin “153” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi olaraklı yazım hatası görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır..
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a-e, 35. maddesine göre tayin edilen 1 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Yasa'nın 143. maddesi ile 1/6 oranında artırım yapılırken “1 yıl 6 ay 20 gün” olarak verilmesi gereken hapis cezasının, hesap hatası sonucu, “ 1 yıl 5 ay 18 gün” ve anılan Yasa'nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken “1 yıl 3 ay 16 gün” olarak verilmesi gereken hapis cezasının, hesap hatası sonucu, “ 1 yıl 2 ay 20 gün” verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2-) Hırsızlık suçundan, erteli hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına; anılan maddenin 3. fıkrası gereğince, cezası ertelendiği için kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise maddenin 1 ve 2. fıkralarının
uygulanmamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında verilen “1 yıl 2 ay 20 gün” hapis cezasının, “ 1 yıl 3 ay 16 gün” e çıkartılması, “T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle hüküm fıkrasından; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların” çıkartılması ile yerlerine “TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibarelerinin eklenmesi, yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.