MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk ...'in üzerine atılı mala zarar verme suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde;
Sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın, olay tarihinde müştekiye ait olan ve ... ilçesinde bulunan boş eve geceleyin 20.00 sıralarında girdikleri, burada suça sürüklenen çocuk ... 'in çatıya çıkıp çatının üzerinden kiremitleri kaldırmak suretiyle içeriye girdiği, daha sonra kapıyı diğer sanıkların içeri girmeleri için açtığı, içeride bulunan kayısılardan 4 çuvalı evin dış kapısına kadar getirip, daha sonra aynı gecenin sabahında sanık Bayram'ın diğer sanık ...'a ait araca koyarak Malatya ilinde satması şeklinde gerçekleşen olayda; suça sürüklenen çocuğun lehine olan ve eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/3. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçunu işlediği, bu suç için 5237 sayılı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihinden karar tarihine kadar geçmiş olması sebebiyle bu suç yönünden, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenlerinin reddiyle, verilen düşme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan hükmün ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk ...'in üzerine atılı hırsızlık suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde;
Sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın, olay tarihinde müştekiye ait olan ve Kale ilçesinde bulunan boş eve geceleyin 20.00 sıralarında girdikleri, burada suça sürüklenen çocuk ... 'in çatıya çıkıp çatının üzerinden kiremitleri kaldırmak suretiyle içeriye girdiği, daha sonra kapıyı diğer sanıkların içeri girmeleri için açtığı, içeride bulunan kayısılardan 4 çuvalı evin dış kapısına kadar getirip, daha sonra aynı gecenin sabahında sanık Bayram'ın diğer sanık ...'a ait araca koyarak Malatya ilinde satması şeklinde gerçekleşen olayda; suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan geceleyin bina dahilinden hırsızlık, geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre
5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık asli ve 22 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımı süresinin, karar tarihi itibariyle dolmamasına karşın, suçların vasfında hataya düşülerek suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/2. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak; 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde düzenleme altına alınan muhkem eşya hakkında hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre zamanaşımı bakımından suça sürüklenen çocuğun lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/3,104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 09.12.1999 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması sebebiyle, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III- Sanık ...’ın üzerine atılı hırsızlık suçuna ilişkin hükmün incelenmesinde;
Sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın, olay tarihinde müştekiye ait olan ve Kale ilçesinde bulunan boş eve geceleyin 20.00 sıralarında girdikleri, burada suça sürüklenen çocuk... 'in çatıya çıkıp çatının üzerinden kiremitleri kaldırmak suretiyle içeriye girdiği, daha sonra kapıyı diğer sanıkların içeri girmeleri için açtığı, içeride bulunan kayısılardan 4 çuvalı evin dış kapısına kadar getirip, daha sonra aynı gecenin sabahında sanık Bayram'ın diğer sanık ...'a ait araca koyarak Malatya ilinde satması şeklinde gerçekleşen olayda; 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde düzenleme altına alınan muhkem eşya hakkında hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre zamanaşımı bakımından sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 09.12.1999 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy