MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırıl bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçundan hakkında hüküm kurulan sanığın TCK'nın 39/1. maddesi delaletiyle aynı Yasa'nın 116/1. maddesinde belirtilen konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından da sorumlu tutulması gerekirken,bu suçla alakalı hakkında hüküm kurulmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinde düzenlenen ve dosyada belirtilen 14 tebligat gideri 112,00 TL ve adli tıp gideri 20,00 TL toplam 132,00 TL yargılama giderinin hüküm de belirtildiği şekilde sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile eklenen CMK'nın 324. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “mahkeme masrafı olarak yapılan 132,00 TL yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline” cümlesinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.