MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Yasanın 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden, sanık hakkında hırsızlık suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4 ve 151/1 maddelerine göre öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 15.06.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu, ancak Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 02.04.2012 tarihli bozma kararında da belirtildiği üzere sanığın işlediği eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu, bu maddedeki cezanın alt ve üst sınırları dikkate alındığında sanığın lehine olabileceği gözetilmeden, 765 sayılı TCK'nın 493/1 ve 522. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinin karşılaştırması yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.