MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ........ ve............. ile temyiz dışı Gül Yel'in olay günü gündüzleyin farklı konutlarda ikamet eden müştekilerin kapı dışındaki ayakkabılıklarını arayarak, müştekilerin ayakkabı içine bıraktıkları ikamet anahtarlarını bulup, bu yolla ele geçirdikleri anahtarlar ile içeri girmeleri ancak her hangi bir şey alamadan ikametlerden ayrılmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 493/2-son, 61 ve 522. maddelerinde yazılı bulunan suça uyduğu, 5237 sayılı TCK'nın ise 142/2-d, 35, 116/1 ve 119/1-c, 53. maddeleri kapsamında kaldığı, mahkemece lehe kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 35. maddeleri uyarınca sanıkların ayrı ayrı ve 2 kez olmak üzere 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, lehe-aleyhe değerlendirilmesi yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 116/1 ve 119/1-c maddelerinde yazılı bulunan suçlar bakımından bir değerlendirme yapılmaması ile sanıkların adli sicil kayıtlarında 765 sayılı TCK'nın 81. maddesi uyarınca tekerrüre esas sabıkalarının bulunmaması ve her iki müştekinin konutundan her hangi bir eşya çalınmadığı görülmekle 765 sayılı TCK ile değerlendirme yapıldığı sırada 522. (pek hafif) maddesinin tatbik edilerek netice cezanın belirlenmesi cihetine gidilmediğinin anlaşılması karşısında sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/2-son, 61 ve 522. (pek hafif) maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 116/1 ve 119/1-c 53. maddelerinin somut olaya tek tek tatbik edilerek, lehe yasanın yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanıklar hakkında kurulan hüküm fıkrasında, 6. Ceza Dairesi'nin 20.2.2013 tarih 2013/2850 Karar sayılı ilamı ile hükmü onanmak suretiyle kesinleşen temyiz dışı Gül Yel hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ........ ve .............'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 19.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.