MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Su tankı ve traktör kepçesinin adet ve kullanım gereği açıkta bırakılan eşya olup olmadığının araştırılarak, adet ve kullanım gereği açıkta bıkarılan eşya kabul edilirse TCK'nın 142/1-e maddesinin, değil ise TCK'nın 141. maddesinin, uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)14.06.2006 tarihinde keşif sırasında dinlenen müşteki beyanında, sadece çanların iade edildiğini, bunun dışında mallarının iade edilmediğini, ancak şikayetten sonra sanıkların babası tarafından kepçenin bedelinin ödendiğini belirttiği, sanık ...'ın yakalama kararına istinaden alınan savunmasında, müştekinin zararını giderdiğini beyan ettiği anlaşıldığından kısmi iade sağlanmış olması nedeniyle müştekinin kısmi iadeye muvafakat edip etmeyeceği sorulduktan sonra sanıklar hakkında TCK'nın 168. maddesini uygulanıp uyğulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)"Sanıkların sabıkasız oluşları ve bir daha suç işlemeyeceklerine dair mahkememize olumlu kanaat geldiğinden" denilmek suretiyle erteleme kararı verilmesine karşın, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve .... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.