MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu 5 ay 12 gün yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2-Suç teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle herhangi bir zarar oluşmadığı, suç tarihinde sanığın sabıkasız olduğu ve hakkında erteleme kararı verildiği halde, ''zararın giderilmediği belirtilerek'' yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 2 nolu bozma nedeninden hükmü temyiz etmeyen ...'ın da yararlandırılmasına, 19.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.