MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 06.16'da güneşin doğduğu, tanık ... beyanında, sanığı saat 04.00-5.00 sıralarında elinde mavi renkli suça konu eşyaların bulunduğu çantayla geldiğini ifade etmiş olması, tanık ... ise müştekinin işyerinden kepenk sesi duyduğunda, iki yabancı uyruklu şahsın sırtlarında poşetle koştuklarını gördüğünü, belirtmiş olması karşısında; eylemin gece vakti birden fazla kişi tarafından işlendiği ve sanık hakkında TCK'nın 143. 116/4. maddeleriyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve eleştiri dışında kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy