MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde katılanın işyerine giren sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dava zamanaşımı süresi içinde TCK'nın 116/2-4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
1-Sanıklar .... ... ve ... ... ile suça sürüklenen çocuk ... ...'in katılana ait aracı çalmaya karar verdikten sonra katılanın sebze halinde bulunan işyerine gece vakti girerek araca ait kontak anahtarını çaldıktan ve araya zaman aralığı girip fiilin kesintiye uğramasından sonra .... mahallesinde park halinde bulunan suça konu aracı çalmaları eyleminde, eylemlerinin bütün halinde zincirleme hırsızlık suçunu oluşturduğu, suç vasfı belirlenirken eylem bütünlüğü içerisinde en ağır niteliğe dayanılması gerektiği ve bu suretle TCK'nın 142/2-d, 143/1, 43 maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, eylemin ikiye bölünmek suretiyle TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında nitelikli hırsızlık ve TCK'nın 142/2-d maddesi kapsamında da nitelikli hırsızlık suçundan iki ayrı hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında hükmolunan cezaların kanuni sonucu olarak T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve... ... ile suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.