MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların, 19.08.2002 günü gece saat 02.00 sıralarında, mahallinde icra edilen keşif sonrası alınan bilirkişi raporu uyarınca, araba veya kepenk ile koruma altına alınmamış, vurulduğunda kolaylıkla açılabilecek nitelikte bulunan bu nedenle sağlam ve muhkem kabul edilmeyen müştekiye ait ahşap işyeri kapısını levye benzeri bir aletle kanırtıp açarak, bilgisayar, faks makinesi gibi eşyaları çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 19.08.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ........, ......... ve ............ müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince AYRI AYRI DÜŞMESİNE, 01.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy