Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 53 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2006 tarihli ve 2006/34-174 sayılı kararının, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 24/05/2011 tarihli ve 2007/5281 esas, 2011/7244 sayılı ilâmı ile düzeltilerek onanıp kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından "..." plakanın sanığa iadesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 27/09/2013 tarihli ve 2006/34-174 sayılı ek kararını kararını kapsayan dosya hakkında ... Bakanlığının 13/01/2014 tarih ve 2013/1111/3010 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/01/2014 tarih ve 2014/22634 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Sanık vekilinin 17/09/2013 tarihli dilekçesi ile müvekkiline ait "..." plakanın (...) iadesine karar verilmesini talep ettiği, Ticari plakaların verilmesi usul ve esaslarım düzenleyen 86/10553 sayılı Ticari Plakaların Verilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Bakanlar Kumlu Kararının 3. maddesinde maliklerin plakalarını 3. kişilere satabileceklerini düzenlendiği, dolayısıyla "ticari plakanın" bağlı olduğu araçtan bağımsız olarak alım satımı mümkün ticari eşya mahiyetinde olması karşısında, mahkemece sadece aracın müsaderesine karar verildiği, bu kararın söz konusu ticari eşya niteliğinde olan bahse konu "..." plakayı kapsamadığı cihetle, tescil sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde;
İsabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜLÜŞÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;
... hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyetine ve suçta kullanılması nedeniyle bu sanığa ait ... plakalı aracın 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine dair hüküm içeren... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2006 gün ve 2006/34-174 sayılı Kararının sanık müdafiisinin temyizi üzerine incelenerek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24/05/2011 gün ve 2007/5281-2011/7244 sayılı Kararı ile düzeltilerek onandığı, dolayısıyla müsadere dahil hükmün bu şekilde kesinleştiği, kanun yararına bozma isteminin konusunun özünü anılan hükmün oluşturduğu anlaşılmakla,
1-Kanun yararına bozma isteminde bulunulan hükmün temyiz kanun yolundan geçerek kesinleşmesi sebebiyle, olağanüstü kanun yollarından biri olan kanun yararına bozma isteminin 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereince REDDİNE,
2-Diğer bir olağanüstü kanun yolu olan itiraza ise hükümlü lehine olarak her zaman başvurulabileceğinden, CMK'nın 309 ve 310. maddeleri uyarınca anılan hükme itiraz edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy