MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ... hakkında, 2. defa tekerrür hükümlerinin uygulanması için her iki suçun da suç tarihlerinin, 08.07.2005'ten sonra olması gerektiğinden, mükerrirliğe esas alınan cezada, 765 sayılı TCK'nın 81. maddesi ile artırım yapıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, ayrıca sanık ... hakkında 2. defa tekerrür hükümlerinin uygulandığı Tefenni Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/69 Esas ve 2008/65 Karar sayılı 2 yıl 6 ay 26 gün hapis cezası içeren ilamın 10.02.2009 tarihinde infaz edildiği, temyiz incelemesine konu olan suç tarihinin ise 18.01.2013 tarihi olup, TCK'nın 58/2-b maddesi uyarınca infaz tarihinin üzerinden 3 yıl geçmiş olduğundan bu ilam yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/345 Esas ve 2008/529 Karar sayılı 11.10.2012 tarihinde kesinleşen 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın ise tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi,
2)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği
yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hükümden ikinci defa tekerrür uygulanmasına ve T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" çıkartılması ile yerlerine “TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek uygulanmasına” ve “sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/345 Esas ve 2008/529 Karar sayılı 11.10.2012 tarihinde kesinleşen 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyet nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b. maddesi uyarınca birinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere göre infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına,” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Dosya içerisinde bulunan 19/01/2013 tarihli "Olay yakalama, geçici olarak muhafaza altına alma tutanağına" göre, hırsızlığın gerçekleştiği işyeri önünde bulunan cep telefonunun sanık ...'a ait olduğunun tespiti üzerine, evine intikal edildiğinde annesi ...'ın suça konu malzemenin evde olduğunu belirterek kendi rızası ile bir kısım eşyayı teslim ettiğinin belirtilmesi ve sanığın da iadeye karşı bir itirazının bulunmadığı, müştekinin de 06/12/2013 tarihli duruşmada kısmi iade nedeniyle sanıkların etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmasına rızasının bulunduğunu belirtmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken, polislerin eve gelmesi üzerine zorunlu olarak eşyaların iade edilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2)Müştekinin beyanında; suça konu işyerinin tekstil malzemeleri bulunan depo olarak belirttiği, dosya içerisinde bulunan olay yeri görgü tespit tutanağında göre de, olay yerinin işyeri(depo) olarak belirtildiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi ile kişilerin mesleki faaliyetleri ve mesleki icra alanlarının güvence altına alındığı, işyeri kavramının, işin yapıldığı, konut dışındaki yerleri ifade ettiği, TCK'nın 116. maddesi anlamında depo olarak kullanılan yerin konut ya da işyeri sayılamayacağı, bu sebeple söz konusu yerin işyeri olarak kullanılıp kullanılmadığı hususlarının araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3)Sanık ... hakkında, 2. defa tekerrür hükümlerinin uygulanması için her iki suçun da suç tarihlerinin, 08.07.2005'ten sonra olması gerektiğinden, mükerrirliğe esas alınan cezada, 765 sayılı TCK'nın 81. maddesi ile artırım yapıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağınınn gözetilmemesi, ayrıca sanık ... hakkında 2. Defa tekerrür hükümlerinin uygulandığı Tefenni Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/69 Esas ve 2008/65 Karar sayılı 2 yıl 6 ay 26 gün hapis cezası içeren ilamın 10.02.2009 tarihinde infaz edildiği, temyiz incelemesine konu olan suç tarihinin ise 18.01.2013 tarihi olup, TCK'nın 58/2-b maddesi uyarınca infaz tarihinin üzerinden 3 yıl geçmiş olduğundan bu ilam yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, sanığın adli sicil
kaydında yer alan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/345 Esas ve 2008/529 Karar sayılı 11.10.2012 tarihinde kesinleşen 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın ise tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi,
4)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.