MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... haklarında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan anılan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
İddianame ile müştekiler ..., ... ve ...'e ait araçların sanıklar tarafından çalındığı iddiası ile açılan ve mahkemece kurulan hüküme göre;
1)Müşteki ... ait ... plakalı aracın 18.03.2008 tarihinde çalındığı, 05.04.2008 tarihinde ...'ün evinin yanında bulunan ve sanıkların beraber kullandıkları garajda yapılan aramada bulunan araç motoru üzerinde yapılan incelemede, motor numarasından müşteki ...'e ait araca ait olduğunun tespit edildiği, sanık ...'ın savcılık ifadesinde söz konusu garajda oto tamiri işi yaptığını, hafta sonu ...'ün kendisine yardım ettiğini belirttiği,...'e ait araç motorunu kimden ne şekilde edindiklerine dair bir anlatımlarının bulunmadığı anlaşıldığından, eylemlerinin, TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK'nın 165. maddesinin uygulanması,
2)Müşteki .... ait ... plakalı aracın 24.02.2008 günü saat 19.00 ile 25.02.2008 günü saat 08.00 saatleri arasında çalındığı, müşteki .... aracın çalınmasına ilişkin görgüye dayalı bir bilgisinin bulunmadığı, ... ait aracın 05.04.2008 tarihinde müşteki ... zilyetliğinde ve ... plaka takılı olduğu halde ... plakalı araca iple bağlı vaziyette çekilerek götürülürken kolluk görevlilerince fark edildiği, şüphe üzerine araçların üzerine gidildiğinde ... plakalı aracın hız yaparak kaçtığı, arkasında bulunan... plakalı aracın ipinin kopması sebebiyle durduğu, aracın içinden inen bir şahsın kaçmaya başladığı ve kolluk tarafından yakalandığı, yakalanan şahsın sanıklardan ... olduğu, aracı çekip götüren ... plakalı aracın da daha sonra yakalandığı ve aracı Kenan'ın kullandığının tespit edildiği, müşteki Zeynel'in kendi zilyetliğinde iken çalınan... plaka takılı aracı kimden ne şekilde aldığı ve bu aracın kendisinden nasıl çalındığı konusunda soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanları arasında çelişki bulunmasına rağmen, mahkemece bu çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu anlaşıldığından;
a)Müşteki ... beyanları arasındaki çelişkilerin giderilerek sonucuna göre, müşteki ... ait aracın kimler tarafından nasıl çalındığı hususu açıklığa kavuşturulup hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Yine çelişki giderilmesinin sonucuna göre,... plakalı aracın ... çalınması eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilerek sonucuna göre, görevsizlik kararı verilmesi, ya da sanıklar hakkında sabit olan hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
3)İddianame ile üç ayrı müştekiye yönelik hırsızlık suçunun işlendiği iddiası ile kamu davası açılmış iken mahkemece hangi müştekiye yönelik eylemin ne şekilde kabul edildiği de açıkça belirtilmeden ve sadece 2 ayrı hırsızlık suçu yönünden hüküm kurulup, bir müştekiye yönelik hırsızlık suçu yönünden hüküm kurulmaması,
4)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy