MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 10.04.2006 tarihli olay yeri inceleme raporunda müştekiye ait halıların çalındığı sığınağın kapısındaki zorlama izi ve çizikler dışında bulguya rastlanılmadığının bildirilmesi ve dosyada bulunan parmak izi mukayesesine ilişkin raporun 26.11.2002 de ... isimli şahsın iş yerinden gerçekleşen hırsızlıkla ilgili olduğunun anlaşılması karşısında; aşamalarda yüklenen suçu işlediğini kabul etmeyen sanık savunmasının aksine, yüklenen suçları işlediğini gösterir, soyut iddia dışında, hükümlülüğüne yeterli, yasal ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının, suç tarihine göre 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak, taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy