MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın temyiz talebi doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde;
Yokluğunda verilip, 29/04/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 09/05/2014 tarihinde temyiz eden sanık ...'nun temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Katılan hazine vekilinin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesi neticesinde;
Hırsızlık yapılan binanın boş durumda olup tadilat inşaatı yapıldığından işyeri olarak kullanılan bir bina olmadığı anlaşıldığından, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan hazine vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 08.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.