MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerek itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
a)Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerde, katılana ait eve belirsiz bir zaman diliminde girilerek bir adet amplifikarör ve bir adet amfinin (orkestra ses sistemi) çalındığı, katılanın kendi imkanlarıyla yaptığı araştırma sonucu suça konu malzemelerin kendisinde olduğu tespit edilen temyiz dışı sanık ... 'ın olaydan yaklaşık bir hafta sonra yakalandığında işyerinde bulunan bir adet amfiyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, amplifikatörün ise sanık ...'da olduğunu beyan ederek kolluk görevlilerinin geldiğinden haberi olmayan adı geçen sanığı aradığı ve amplifikatörün de getirtilmesini sağladığı, böylelikle her iki malzemenin de sahibine iade edildiği olayda, diğer sanık ...'ın suça konu malzemeleri 250,00 TL karşılığında sanık ...'dan satın aldığını beyan ettiği, sanık ...'nın ise bu malzemeleri diğer sanık ... ile birlikte oturdukları sırada daha önceden görmediği ve tanımadığı ve ... isimli şahıslardan satın alıp diğer sanık ...'a sattığını beyan ettiği, ...'nın da bu beyanları kısmen doğrulayarak ... ile birlikte oturdukları sırada iki şahsın geldiğini, müzisyenlik yapan ...'ya suça konu malzemeleri sattıklarını, ...'nın o anda parası olmadığı için parayı kendisinin verdiğini, sonrasında ... iline gittiğini ve olaylar ile herhangi bir ilgisi olmadığını beyan ettiği, müzisyenlik yapan kişilerin sanık ... ile diğer sanık ... olması ve ...'ın malzemeleri ...'dan satın aldığını beyan edip ...'dan bahsetmemesi hususlarının da sanık savunmalarını doğrular nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'nın kendi beyanları dışında atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
b-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 119/1-c maddesi uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ...’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy