MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-1937 doğumlu olup suç tarihde 77 yaşında olan yakınanın bankadan parasını çekip evine gitmekteyken içinde sanığın da bulunduğu aracın yanında durup, yakınana onu tanıdıklarını yorulmaması için evine götüreceklerini söyledikleri, sanıkların ısrarı karşısında yakınanın araca bindiği, soruşturma ve kovuştura aşamasındaki beyanlarına göre araca bindikten sonra çantasını arka koltuğa kimliği tespit edilemeyen failin yanına bıraktığı ,sanık ve suç arkadaşlarının yakınanı oyaladığı sırada arka koltuktaki bu çantanın fermuarının açılarak paranın alındığı, sanıkların bir bahane ile yakınanı kısa bir süre sonra indirdiği olayda 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b maddesinde belirtilen “özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu ve çantanın da koltuk üzerinde bulunduğunun anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141.maddesine uyduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi
2-Olayın işleniş biçimi gözönüne alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak olarak BOZULMASINA, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy