MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareketle yanlarında açık kimliği ve adresi belirsiz ... isimli bir şahsı gözcü olarak bırakarak iki ayrı müştekiye ait evlere gündüz sayılan zaman dilimlerinde şahsi çeviklik kullanarak açık olan pencerelerden girerek hırsızlık yapmaları şeklinde meydana gelen olayda; sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b; 116/1, 119/1-c maddelerinde tanımlanan bina içinden hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezaların, türü ve süresine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının suç tarihi olan 24.05.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy