MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık, mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında zamanaşımı süresine kadar karşılıksız yararlanma suçundan hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 16.06.2011 tarihli kararla mühür bozma suçundan verilen beraat kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olduğu, katılan vekilinin 11.07.2011 tarihli temyiz talebinin elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik bulunduğu, 6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararının sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hükmün geçerli olduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 2. hüküm hukuken geçersiz olup, aynı konuda kurulan 18.07.2013 tarihli hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla; konusu olmayan temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’nun kanunun 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2- Sanık Seda İnan (Uyar) hakkında 18.07.2013 tarihinde karşılıksız yararlanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.