MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-1)Mahkemisince yapılan keşif esnasında sanığın ikametgahında takılı bulunan sayacın kaçak elektrik tespit tutanağına konu sayaç olmadığı, suç tarihinden sonra yeni takıldığı ve bilirkişi raporunun yeni takılan sayaç ve sayaç değerleri dikkate alınarak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında;
Sanık hakkında kuruma abone olmadan kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığına dair kaçak tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın ikametgahında kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından değiştirildiği hususu da dikkate alınarak; sanığın suça konu yerde ne kadar süredir oturduğunun ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık suça konu yerde halen oturuyor ise keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle; oturmuyor ise tespit tutanağında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre ve suç tarihinden 1 yıl önceye kadarki tüketim ekstrelerinin kurumdan temini ile sanık hakkında düzenlenen tutanakdan hareket edilerek kullanılan elektrik miktarı ile endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden yeniden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suç kastının varlığı halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
B)Katılan kurumca yapılan mührün konuluş amacına aykırı olarak kesilen elektriğin tekrar bağlanması suretiyle elektrik kullanılmaya devam edilmesi halinde, mühür bozma suçunun unsurları oluşacağı gözetilerek ve mühürleme tutanağının aslı veye aslı gibidir sureti getirtilip ve mühürlemeyi yapan kurum personelinin kamu görevlisi mi, yoksa özel hukuk tüzel kişisi çalışanı mı olduğunun tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, mühür bozma suçundan yazılı şekilde hatalı gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy