MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)İddianameye konu olan 31/10/2009 tarihli suç tutanağında, "kuruma kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının" belirtilmesi ve sanığın savcılıktaki ifadesinde söz konusu evde kendisinin oturduğunu beyan etmesi ve dosya içerisinde mevcut Ümraniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/1005 Esas sayılı dosyasındaki kolluk araştırmasında sanığın söz konusu yerde oturduğunun tespiti karşısında, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da gözetildiğinde,sanığın suça konu yerde ne kadar süre ile oturduğu, tutanağa konu dönemde kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediği, sayaca müdahale edilip edilmediğinin, kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerlerinin uyumlu olup olmadığı konularında bilirkişiden rapor alınması, kesin olarak tespit edilip sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2)Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3)05/11/2013 tarihli duruşmada söz konusu yerde kendisinin oturduğunu ve hakkında dava açılarak yargılandığını iddia eden ... hakkındaki yargılama dosyasının olup olmadığı, dosya var ise bu dosya içine alınarak incelenmesi, dosya yok ise sanık hakkında
iddianame ile dava açtırılarak bu dosya ile birleştirilerek bilirkişi incelemesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.