MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın, katılanları tanımadığını, tek bacağının protez olması nedeniyle katılanlara ait aracı çalmasının mümkün olmadığını beyan etmesi, katılan ...'un sanığın açık kimlik bilgilerini bilmediğini söylemesi ve protez ayaktan bahsetmemesi sanığın kimlik bilgilerinin kolluk araştırmasıyla tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, katılanlar yeniden çağrılarak mümkün olduğu takdirde mahkeme huzurunda sanığın teşhis ettirilmesi bunun mümkün olmaması halinde teşhise elverişli fotoğrafı temin edilip katılanlara gösterilip teşhis işlemi yapıldıktan ve suç tarihi itibariyle protez bacak kullanıp kullanmadığı, kullanıyor ise bu şekilde otomobil sürüp süremeyeceği tespit edildikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
12.00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu anlaşıldığı halde sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy