MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın yasal hakları hatırlatılmak suretiyle istinabe yoluyla alınan 20/02/2009 tarihindeki sorgusunda, savunmasını kendisinin yapacağını belirtmesi ve kendisi için atanan müdafiiden Yargıtay Ceza Dairesinin iade kararı sonrası heberdar olması, diğer sanık ... hakkında verilen bozma kararının mahiyeti karşısında tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesi sonuca etkili olmayacağından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 19,10 TL'den sanığın payına düşen miktarın CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''yargılama gideri olarak hesaplanan 19,10 TL'den sanığın payına düşen miktarın CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamı, mevcut deliller, sanığın yüklenen suçu işlemediğine dair aşamalarda istikrarlı ve birbiriyle uyumlu savunmaları, bu savunmaların hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın beyanları ve sanık ...'ın 01/08/2005 tarihli savcılık ifadesiyle de desteklenmesi karşısında; uyuşturucu kullanması nedeniyle ısrarla olayı hatırlamadığını belirten sanık ...'ın bilahare çalınan cep telefonunda kendi hattının kullanılmış olduğunun tespit edilmesi üzerine suçu sadece bu nedenle kabul etmesiyle birlikte, bu suçu sanık ...'la birlikte işlemiş olabileceğine dair ihtimale dayanan ve hiç bir somut delille desteklenmeyen anlatımı dışında; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli somut ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı gözetilerek beraati yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, ...'ün temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy