MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi gereğince uyarlamaya konu edilecek suç "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık" olmasına rağmen, 04/10/2012 gün, 2012/962 Esas ve 2012/1120 Karar sayılı kararla "mühür bozma" suçu yönünden de yeniden hüküm kurulmuş olsa da, "mühür bozma" suçu yönünden kurulan ikinci kararın yok hükmünde olduğu ve bu suç yönünden 18/01/2012 gün, 2010/278 Esas ve 2012/7 Karar sayılı kararla verilen hükmün temyiz incelemesine tabi olacağı, değerlendirilerek yapılan incelemede;
I-Sanıklara yüklenen mühür bozma suçundan 18/01/2012 gün, 2010/278 Esas ve 2012/7 Karar sayılı kararla verilen beraat kararının temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklara yüklenen "karşılıksız yararlanma" suçundan 02/12/2013 gün, 2012/1242 Esas ve 2013/585 Karar sayılı kararla verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
1)Savunmalarda ileri sürülen hususlar ve tüm dosya kapsamı da dikkate alınarak, gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması ve sanıkların 6352 Sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden haksız yere hak kaybına uğramalarının önlenmesi yönüyle, sanıkların ifadelerinde ve soruşturma sırasında adları geçenler ve varsa konuya dair bilgi sahibi olanların dinlenilmesi suretiyle yargılamaya konu tutanağın tutulduğu yerin olay tarihi itibariyle her bir sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının, kullanılmasa bile kaçak kullanımda sorumluluklarının olup olmayacağının araştırılıp değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sorumlu olacakları yolunda kanaate ulaşılması halinde de suç tarihi itibariyle katılan kurumun vergili cezasız zararı ile ilgili teknik bilirkişiden rapor alınarak 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanıkların kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, giderilmediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., .... ve sanık ... müdafii ile katılan..... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy