MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca dosyanın iadesinden önce mühür bozma suçundan verilen beraat kararına karşı yapılan temyiz talebinin geçerli olduğu, dosyanın iadesinden sonra mühür bozma suçundan verilen hükmün ise hukuken bir geçerliliğinin bulunmadığı anlaşılmakla,
1)Sanığın 17.01.2005, 07.02.2005, 23.03.2005 ve 29.03.2005 tarihli tutanaklarına ilişkin eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun ve TCK'nın 274/1. Maddesinde tanımlanan mühür bozma suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı yasanın 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin, sanığın savunmasının alındığı 30.06.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması
2)Sanığın 29/07/2005, 17/11/2005, 06/12/2005, 22/02/2006, 28/04/2006, 26/05/2006, 19/06/2006, 10/07/2006, 07/08/2006 tarihli tutanaklarına ilişkin eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 163/3, 203/1 ve 153. maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımının, son kesen neden olan sanığın savunmasının tespit edildiği 30.06.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan
Full & Egal Universal Law Academy