MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık adına kayıtlı 0 538 354 52 89 numaralı telefon hattına müştekinin çalınan 0 535 625 44 77 nolu telefon hattından suç tarihinde kontör gönderilip gönderilmediği, gönderilmişse zamanı ve söz konusu telefon hattının suç tarihinde sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususları araştırılmadan, bu hususlar sanığa bile sorulmadan müşteki beyanı yetinip eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
B-Kabule göre de;
1-Suç tarihinde güneşin saat:0615'de doğduğu, müştekinin saat:07.30'da uyandığında hırsızlığı fark ettiğini beyan ettiği, sanığın da suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, gece işlendiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
3-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 7,5 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy