MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki kurum vekilinin sanığa yüklenen karşılıksız yararlanma suçundan zarar görmesi olasılığına karşı katılma yolundaki 07/11/2013 tarihli isteği, ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulü ile yapılan incelemede;
a-Bilirkişi tarafından sayaç üzerinde yapılan inceleme ile sanığın suça konu yerde kullandığı elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediğinin, sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin, sanığın suça konu yerde ne kadar süredir ikamet ettiği ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne kadar süre devam ettiğinin kesin olarak saptanması, tespit tutanağında belirtilen tüketim değerlerine göre yine tespit tutanağında belirtilen sayaç endeksinin uyumlu olup olmadığının, vergili ve cezasız kaçak kullanım bedelinin tespiti konusunda teknik bilirkişiden eksik rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Alınan bilirkişi raporu sonucunda; sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, katılan kurumun 13/09/2013 tarihli yazısına göre, sanığın kaçak bedelini taksit yaptırdığı ve 609,29 TL peşinatın ödediğinin anlaşılması karşısında bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda sanık tarafından ödenen peşinatın bu kaçak bedelini karşılayıp karşılamadığı, karşıladığının belirlenmesi halinde 6352 sayılı Yasa ile değişik 168/5. maddesi uyarınca katılan kurumun gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılmayacağı ve CMK 223/8. maddesi ile düşme kararı verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
c-Kabule göre de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.