MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki kurum vekili davaya katılma talebinde bulunmasına rağmen mahkemece katılma konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olsa da, 5271 sayılı CMK’nın kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; şikayetçi vekilinin temyiz hakkı bulunduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Müşteki kurum vekilinin katılma talepli dilekçesinin dosya arasında bulunduğunun sonradan fark edilmesi üzerine, 15/07/2013 tarihli ek karar ile, kesinleştirme işleminin iptaline, kararın müşteki kuruma tebliğine dair karar verildiği, ek kararın müşteki kurum vekiline 01.08.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve müşteki kurum vekilinin kararı adli tatilin bitiminden sonra CMK'nın 331/4. maddesinde belirtilen üç günlük uzatılmış yasal süreden sonra 04.09.2011 günü temyiz ettiği anlaşılmakla, müşteki ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.