MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 04/06/2008 tarih ve 2006/378- 2008/124 ek karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Müştekinin kilitli olmayan araçtan içinde para, cep telefonu ve çeşitli evraklar bulunan çantasının çalındığı, olayı gören tanıkların plaka ve sanık eşgal bilgisi vermeden beyaz renkli Murat 124 marka bir aracın yaklaşıp, 2-3 kişinin araçtan birşey aldıklarını söyledikleri, tanık Yüksel Karabiber'in olayı görmediğini ancak sanığın bu olayı kendisinin yaptığını söylediği şeklinde beyanda bulunduğu, sanığın ise tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmediği ve tanık Yüksel'in anlatımlarını kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; savunmasının aksini ispat edecek şekilde yüklenen suçtan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy