MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça konu sayacın sanığın elektrik borcu nedeniyle elektriği kesilip 05/03/2012 tarihinde söküldüğü, suç tarihinde ise faz ve nötr giriş çıkış uçlarının direkt bağlanmak suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanıldığına dair kaçak tespit tutanağı düzenlenmesi karşısında, mühürleme tutanağında, elektrik sayacının söküldüğünün belirtilmesine karşın mühürleme yapıldığına ilişkin bir ibarenin bulunmaması ve sayaç mühürleme belgesinin ilgiliye tebliğ edileceğine ilişkin bir düzenleme olmaması karşısında, öncelikle mühürlemenin yapıldığı 05/03/2012 tarihlerinde ...’ın özel sektöre devredilip devredilmediğinin ve mühürleme işlemini yapan kişinin kamu görevlisi olup olmadığının tespiti ile tutanak tanığının mahkemece dinlenilerek mühürleme işlemini ne şekilde yaptıkları sorulmadan, eksik kovuşturma ile mühür bozma suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçu nedeniyle karşılanması gereken maddi bir zarar olmaması nedeniyle, dosya içeriği ile uygun olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmaması,
3-Sanık hakkında, mahkemece alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti nedeniyle, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan kullanım bedeline %18 KDV ilave edilmek suretiyle belirlenen 241,62 TL vergili ve cezasız kurum zararını gidermesi halinde, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair sanığa bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, vergili ve cezasız kurum zararını gidermesi halinde, 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair sanığa bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümler açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.