MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek suretle suçtan zarar görmüş bulunanların kanun yolunun açık olduğu, müşteki vekilinin, 13/03/2012 tarihli duruşmada müdahale talebinde bulunduğu ve mahkemece verilen hükmü temyiz etmekle, açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla; CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki ...'ın davaya katılmasına ve vekilin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Suça konu meskenin.... tarafından tüzel kişi olan Medar İklimlendirme.... A.Ş.’ ye 06.11.2007 tarihli sözleşme ile kiraya verilmesi karşısında; suça konu eylemi kimlerin gerçekleştirdiği, şirket adına yetkili sözleşme imzalayan kişinin kim olduğu ticaret sicilinden şirketi temsile yetkili kişilerden sorulup belirlendikten sonra, bu kişilerinde beyanı ile suça konu dönemde şirket adına kiralanmış meskende kimlerin oturduğu, eylemi kimin gerçekleştirdiği açıklığa kavuşturularak sonucuna göre gerekirse belirlenecek yeni failler hakkında dava açılması sağlanıp mevcut dava ile birleştirilmesi, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suç konusu meskende, kuruma abone olmadan kayıtsız sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullanıldığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; meskende kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak; kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması ve kaçak tespit tutanağında belirtilen değerlere göre yine tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması,
3-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanık veya sanıkların karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy