MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteminin, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
İkiden ziyade kişi ile katılana ait tankerin anahtar uydurulmak suretiyle açılıp içindeki yakıtın alınması şeklindeki eyleme uyan ve 765 sayılı TCK'nın 493/2-son maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143/1, 66/1-d, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı yönünden 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve suç tarihi olan 17.02.2000 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy