MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, kabloları kamyonete yükleyip götürdükten sonra, peşine düşen müştekinin sanığı aracıyla takip ederek sanığı sıkıştırdığı, sanık beyanına göre müştekinin aracını üzerine sürmesi nedeniyle taş atıp camını kırdığı, yakalanmamak için müştekiyi darp ettiğinin anlaşılması karşısında; işlenen suçun kasten yaralama suçunu oluşturabileceğinden ve dolaylı yağma suçundan bahsedilemeyeceğinden; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Suça konu kabloların çalındığı yerin kamu kurum ve kuruluşlarına ait bir yer olmaması, enerji hattı çalışmalarında döşenen ve henüz enerji naklinde kullanılmaya başlanılmayan söz konusu elektrik kablolarının kullanım gereği açıkta bırakılması zorunlu olması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ve sanık ...'in suça doğrudan katıldığı anlaşıldığından hakkında, TCK'nın 37. maddesi delaletiyle uygulama yapılması gerekirken aynı Yasa'nın 39. maddesi ile cezasından indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.