MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın hemşire masası yan tarafındaki sepet içinde bulunan iki ayrı bayan çantası içerisinden müştekilere ait olan iki ayrı cüzdanı çalması, hırsızlık yaptığı anda bu bayan çanta ve cüzdanların farklı kişilere ait olduğunun hayatın olağan akışına göre açıkça belli olması ve sanığın iradesinin de iki farklı kişinin çantasındaki cüzdanlarını ve içindekileri çalmaya yönelik olması karşısında, sanığın eyleminin iki ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, "...sanığın aynı suçu birden fazla kişiye karşı aynı anda işlemiş olması nedeniyle" şeklindeki yetersiz gerekçeyle sanık hakkında bir suçtan hüküm kurulup TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezanın arttırılması suretiyle sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; sanığa isnat edilen suçun TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kalan "Bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık" olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığına suç olarak "Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık" yazılarak karışıklığa sebebiyet verilmesi ise mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 26.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy