MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanıklar ..., ... ve ...'in duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme, sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın sabit kabul edilen eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı Yasanın 1. fıkrasında öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevirme zorunluluğu dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu seçenek yaptırımlardan birine çevirme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, bu cezanın seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesine karar verilemez. Aksi halin, sanığın, önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas-2008/43 sayılı kararı gereğince suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının, seçenek yaptırımlarından birine çevrilemeyeceği anlaşılmakla tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy