MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, sanıkların, olay günü baba-oğul olan ve aynı apartmanda, farklı dairelerde ikamet eden müştekilerin apartmanına girerek, üst katta oturan müşteki ...'nın ikamet daire giriş kapısını zorladıkları, kapı kilit göbeğinin içeri düşmesi ve bu sırada aşağıdan sesler gelmesi üzerine ikamete giremeden apartmandan ayrıldıkları, daha sonra yeniden gelerek, bu kez alt katta oturan müşteki ...'nın daire giriş kapı kilidini kırarak ikamette bulunan çelik kasayı çaldıklarının anlaşılması karşısında, müştekilerin birbirinden bağımsız ve farklı dairelerde oturdukları, müşteki ...'nın ikametine rızası hilafına girilmekle birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçunun tamamlandığı; müşteki ... bakımından ise, o aşamaya değin müştekinin konutuna girilmemiş olmasının suçun tamamlanmasına engel teşkil etmediği, müştekinin oturduğu apartmana girilmiş olması halinde dahi bu müşteki yönünden de atılı birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçunun tamamlandığı gözetilmeden, her üç sanık yönünden, müşteki ...'ya yönelik birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde TCK nın 35. maddesinin tatbiki ile eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy