MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde düzenlenen olay yeri inceleme raporuna göre suça konu ses sisteminin çalındığı aracın kapılarında zorlama izi bulunmadığının tespit edildiği, katılanın soruşturma aşamasında aracın şoför mahalli kapısında zorlama izi bulunduğunun beyan ettiği ve mahkemece çelişkinin giderilmediğinin anlaşılmasına göre; aracın kapılarının kilitli bulunup bulunmadığı ve ne surette açıldığı tespit edilerek eylemin; aracın kapıları kilitli olmayıp açılmış ise 5237 sayılı TCK'nın 141/1. aracın kapıları kilitli olup zorlama ile açılmış ise 142/1-b, kapıları kilitli olup zorlama olmaksızın açılmış ise 142/2-d maddesine uyacağı gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-22.08.2012 tarihli olay tutanağı içeriğine göre şüpheli bir şahsın motosiklette hırsızlık konusu mallar ile seyir halinde olduğunun ihbar edildiği ve kolluk görevlilerince ihbar üzerine kovalamaca sonucu motosiklet ile suça konu eşyaların elde edildiği, sanığın yakalanamadığının anlaşılmasına göre kesintisiz takip bulunmadığından eylemin tamamlandığı gözetilmeksizin teşebbüs hükümleri uygulanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanığın tekerrüre esas alınan Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/61 Esas, 2011/373 Karar sayılı kararına konu 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f. maddesi uyarınca elektrik hırsızlığı suçundan verilen hapis cezasının hükümden sonra 05.07.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6532 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f, 163 ve 168. maddelerindeki sanık lehine yapılan değişiklik nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 14.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.