Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Hükümden sonra gerçek F.. A.. olduğunu iddia eden kişinin olay tarihinde askerde olduğunu, kaybettiği kimliği kullanılarak suç işlendiğini, suçu kendisinin işlemediğini beyan eden dilekçe göndermesi karşısında, sanık F.. A..'nın alınmış parmak izi varsa kolluktan getirtilerek incelenmesi, gerçek F.. A.. olduğunu iddia eden kişiyle dosyada sanık olan F.. A..'nın yazı ve imza örneklerinin mukayese edilmesi, F.. A.. isimli şahsın suç tarihinde askerde olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, F.. A.. adına ehliyet ve kimlik kaybettiğine dair başvuru olup olmadığının araştırılması bu araştırmalar neticesinde suçu işleyen gerçek failin belirlenmesinden sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre,
Sanığın eyleminin TCK'nın 116. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturması karşısında bu suçtan hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. A.. müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy