MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesine göre cezalandırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında gerekçe belirtilmeksizin sanığın takdiren ve teşdiden 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtildiği halde; hükmün gerekçesinde ise "Suçun işlenmesindeki özellikler, suç neden ve saikleri, olayın oluş tarzı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi gereğince sanığın işlediği suçun cezasının alt sınırından ceza verilmesine karar verilmesi gerekmiştir" biçiminde kabul bulunmasına göre kısa karar ile gerekçe arasında çelişki oluşturacak şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın inşaat halindeki yapının içinde döşenmiş haldeki elektrik tesisat kablolarını çalmaktan ibaret eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesine göre sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 21.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy