MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Terkin edilmesi gereken tutarlardan az olan yargılama giderinin sanığa yüklenemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz başvurusu bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderinin sanıktan tahsiline ilişkin bölümün ” çıkartılarak, yerine “yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.