MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Uyarlama yapılmasına yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlünün eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/1, 61, 522/1. ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35/2, 116/1, 151/1. maddelerine uyan hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını oluşturması karşısında, duruşma açılmadan yapılan uyarlama yargılamasında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları uzlaşma kapsamında kalsa ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uygulansa bile, sabıkaları nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50. ve 51. ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanma koşulları bulunmayan hükümlü hakkında hırsızlık suçu açısından her iki yasanın uygulanması bakımından mahkemenin yaptığı karşılaştırma gözetildiğinde 765 sayılı Yasa hükümlerinin hükümlünün her durumda lehine olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre hükümlünün temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 30.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy