MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümde; oluşa, dosya kapsamına, gerekçeye göre; sanık, her ne kadar tır lastiğini işe yaramayacağı için almadığını sadece sanık ...'in daha sonra götürürüm diye işyerine bıraktığını ve kendisine lastikleri yolda bulduğunu söylediğini savunmuş ise de bilirkişi raporunda açıkca belirtildiği üzere müştekiye ait .... marka tırın dorse yedek stepnesinin aracın model yılı itibarıyla hiç kullanılmamış ve hiç sökülüp takılmamış bu haliyle düşmesinin mümkün olmadığı, bu kapsamda hiç kullanılmayan aşınmayan ve sadece tırda takılı olduğu yerde üzerinde çamur ve toz bulunan stepnenin, hurda malzeme olarak alınıp satılması mümkün olmadığı, yine sanık her ne kadar bu lastiği kabul etmediğini savunmuş ise de keşif üzerine düzenlenen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere emanet olarak dahi olsa kabul ettiği yerin yazıhanesinin hemen yanındaki depo olduğu ayrıca diğer sanığın ben daha sonra lastiği götürürüm diyerek lastiği oraya bıraktığı şeklindeki savunmasının da hayatın olağan akışına uygun düşmediği bu durumda kabul etmediği bir malı işyerinde ve deposunda bulundurmasının da bir anlamı olmadığı gibi, yine bilirkişi raporuna göre birinci el fiyatı 1.500,00 TL ikinci el fiyatı 100-400 TL civarında bir değeri bulunan lastiğin daha sonra götürüleceğinden bahisle bırakılarak gidilmesininde yine hayatın olağan akışına aykırı olduğundan, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve sanık ... müdafii'nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.