MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesi neticesinde;
26/09/2013 tarihinde kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği; ancak sanığın CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 04.10.2013 tarihinde hükümleri temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Yasa'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ...'ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,
III)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
IV)Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Olay tarihi itibarıyla müştekinin aynı apartmanın birinci katında yine kendisine ait başka bir dairede ikamet etmesi, suça konu dairenin ise fazla eşyaların konulduğu, depo olarak kullanılan bir daire olduğunun müşteki ve tanık beyanları, sanık savunmaları ve olay yeri inceleme tutanakları ile anlaşılması karşısında; kullanılmayan dairede gerçekleştirilen eylem nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bu bozma ilamının suça iştirak eden ve hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etmeyen sanık ...'a da CMUK'nun 325. maddesi uyarınca teşmil edilmesine, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.