MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında 24/11/2011 tarihinde düzenlenen iddianame ile TCK'nın 142/2-e ve 53. maddelerinin bir kez uygulanarak cezalandırılmasının talep edildiği, iddianamede mağdurlar ... ve ...'un ayrı ayrı gösterilerek her birine karşı sanığın gerçekleştirdiği eylemlerinin ayrı ayrı izah edildiği, mahkemece uygulama yapılırken sanığa CMK'nun 226/1. maddesi uyarınca TCK'nın 142/2-e, 53 maddelerinin iki kez uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 142/2-e, 53 maddeleri iki kez uygulanmak suretiyle ceza verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığın hesabına havale edilen paraların bir kısmını ATM'lerden çektiğinin sabit olması karşısında, para çekilen ATM'lerde kamera kaydı bulunup bulunmadığının araştırılarak, bulunması halinde görüntü kayıtlarından gerekli incelemenin yaptırılarak para çeken kişinin sanık ... olup olmadığının tespiti ile sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.