MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2)Sanığın müşteki ...’a yönelik “yerin belli yurdun belli benim bir canım var seninle sonra görüşürüz” demek suretiyle tehdit ettiğine dair tutanak tutanların, yargılamada tanık sıfatıyla dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza üzerinden TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra, 35. madde uyarınca ¾ oranında indirim yapılırken “6 ay 15 gün” olarak hesaplanması gereken hapis cezasının, hesap hatası sonucu “6 ay 20 gün” olarak belirlenmesi ve 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken “5 ay 12 gün” olarak hesaplanması gereken hapis cezasının, hesap hatası sonucu “5 ay 16 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
4)5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi ile yapılan uygulamada, Beyoğlu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/127 Esas ve 2009/231 Karar sayılı kararıyla hükmolunan 1 yıl hapis cezasının kesinleşme tarihi olan 24.06.2009 gününden itibaren suç tarihine kadar 3 yıllık sürenin geçmiş olduğu gözetilmeksizin, anılan Yasa'nın 58/2-b. maddesine aykırı olarak tekerrüre esas alınması ve sanığın adli sicil kaydında yer alan İstanbul 20. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2008/609 Esas ve 2009/924 Karar. sayılı kararıyla 6000 TL. adli para cezası yerine çevrilen 300 gün hapis cezasını içeren ve infaz tarihi 24.06.2009 olan ilamın tekerrüre esas teşkil ettiğinin gözetilmemesi,
5)Müştekinin zararını karşılayacağını beyan etmesine rağmen, sanığa bu konuda süre tanınmaması,
6)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.